Senhor Orashkov, como vê uma futura reforma agrária no nosso país, na qual os agricultores insistem e que deve acontecer para ter sucesso?
A resposta a esta questão depende do que se entende por reforma agrária. Porque reforma significa mudar essencial e irreversivelmente as relações e os processos sociais.
No uso da terra, há muitas reformas iniciadas há 20-30 anos, mas que não foram concluídas. Nem a restauração da propriedade agrícola em mãos privadas foi concluída na íntegra, nem a imposição de relações de mercado livre, especialmente nas relações fundiárias, se tornou um processo irreversível, embora esteja escrito que assim deveria ser na própria Constituição.
Por uma série de razões temporárias e conjunturais, a administração foi impedida ou impedida de concluir estas importantes reformas e, por vezes, até trabalhou contra elas.
Nestas condições, não há qualquer garantia de que, mesmo que haja alguma reforma no papel, para alterar as existentes ou para criar leis inteiramente novas, haverá uma verdadeira reforma.
Cada vez mais, algumas ideias “revolucionárias” estão a espalhar-se entre a comunidade agrícola, o que nos leva de volta a fases passadas do nosso desenvolvimento social. É proposta uma revolução na qual falta a “evolução” e resta apenas um “r”.
As relações fundiárias afetam toda a economia do nosso país e, a partir daí, toda a sociedade. A nossa sociedade optou por desenvolver-se nas condições de uma economia de mercado livre, com protecção da propriedade privada e igualdade jurídica entre propriedade, capital e trabalho. Entre propriedade e capital, respectivamente entre capital e trabalho, as coisas são decididas em condições livremente acordadas entre duas partes. Pois o que os vincula são as obrigações que cada uma destas partes concordou livremente, sem coerção administrativa ou outra, cumprir.
Por outras palavras, para que estas relações funcionem normalmente na nossa sociedade moderna fora da Constituição, apenas três leis e meia são suficientes: A Lei das Obrigações e Contratos, a Lei da Propriedade, o Código do Trabalho e uma breve Lei do Arrendamento na Agricultura para garantir a igualdade real entre o capital industrial (arrendatários) e a propriedade fundiária (proprietários) na agricultura.
Neste sentido, consideramos que nas relações fundiárias, mudanças podem ser feitas no sentido de remover regulamentações excessivasatravés do qual há intervenção desnecessária das autoridades administrativas e fortalecimento da aplicação do princípio da livre negociação entre os participantes do processo.
Então, que alterações legislativas deveriam ser adotadas e quais foram alteradas?
Se houver alterações legislativas, elas devem estar em harmonia com a Constituiçãoque afirma que a propriedade privada é inviolável e, como tal, protegida por lei. Ou seja, se houver alguma iniciativa legislativa, ela deverá ir nesse sentido se formos um país regido pelo Estado de Direito.
Quaisquer mudanças baseadas em alguns fenómenos económicos temporários são perigosas e a experiência tem provado repetidamente nas últimas décadas que criam um caos jurídico e administrativo que agrava os problemas existentes ou cria novos problemas nas relações fundiárias.
Não acreditamos que novas leis devam ser criadas. Pelo contrário, nesta fase é apropriado aliviar a legislação existente de regulamentações desnecessárias.
Por exemplo, a Lei sobre a Propriedade e Uso de Terras Agrícolas pode centrar-se principalmente na consecução do objectivo principal para o qual foi criada há 34 anos, nomeadamente a restauração de propriedade privada anteriormente expropriada.
Eliminar a interferência administrativa na organização do uso coletivo de terras agrícolas e pastagens, que só deveria ser baseada em acordos voluntários e assim por diante.
Mas p.grileiros sonham com reformas para introduzir contratos de terras de longo prazo, um sabemos que você acha que é inconstitucional – certo? Então, qual poderá ser a saída e como podem os arrendatários de terras agrícolas ser incentivados a investir nelas, caso não saibam durante quanto tempo irão cultivá-las?
Nunca dissemos que os contratos de longo prazo são contra a Constituição. Esta é uma declaração falsa baseada em mal-entendidos ou insinuações maliciosas.
Se você ler nossas repetidas opiniões e posições oficiais sobre essas questões, verá que defendemos relacionamentos fundiários de longo prazo. Mas existem pré-requisitos objetivos que impedem negociações de longo prazo, embutidas na legislação e na prática administrativa, que desequilibram a relação entre o utilizador e o proprietário em favor do primeiro. E nestas relações deveria haver uma presunção de igualdade.
Esse desequilíbrio se deve a dois fatores principais:
Em primeiro lugar, a lei do arrendamento agrícola é formulada de tal forma que, no caso de um contrato de longa duração, por exemplo 5 anos, se o utilizador deixar de pagar a renda que lhe é devida após o primeiro ano, o proprietário na maior parte os casos não podem rescindir unilateralmente o contrato, mas devem iniciar um processo judicial pesado e demorado que leva anos e, portanto, nunca receber 80% do aluguel devido e acordado durante todo o período de 5 anos do contrato.
Além disso, as leis e as práticas administrativas ao longo das últimas duas décadas evoluíram de formas que tornaram o roubo ou a usurpação (simplesmente) da propriedade de outra pessoa (especialmente terras agrícolas) uma actividade facilmente viável.
São celebrados contratos de arrendamento ou arrendamento inválidos celebrados por pessoa que não o proprietário, os quais são posteriormente registados e validados nas conservatórias do registo agrícola e predial.
Os contratos de arrendamento de longo prazo de terrenos agrícolas também são celebrados por prazos significativamente mais longos do que os legalmente regulamentados. Em todas estas situações, o pequeno, médio ou grande proprietário fica completamente desprotegido pelas instituições.
Como nesta situação, na ausência de garantias de justiça e igualdade, os proprietários, conscientes dos seus direitos e interesses, podem arrendar as suas terras com contratos de longo prazo.
Até que o desrespeito pelo direito à propriedade, inviolável nos termos da Constituição, seja posto termo, tanto a nível legislativo como a nível prático, por todas as autoridades competentes, o proprietário razoável não tem interesse, muito menos incentivo, em oferecer a sua terra para arrendamento de longo prazo.
Quais são os principais conflitos restantes entre proprietários e usuários e como podem ser resolvidos?
As chamadas “contradições” de proprietários e usuários não surgiram como fenômeno social de ontem.
Voltemos às relações básicas no conjunto de opostos entre proprietário de terras, capitalista industrial (arrendatário), trabalhador assalariado.
Dependendo de qual dessas camadas recebe mais benefícios não sequenciais em detrimento das outras duas, o que acontece?
Se for a favor do proprietário, terá uma espécie de feudalismo monárquico.
Se for a favor do trabalho assalariado, resultará uma espécie de ditadura do proletariado.
Se for a favor do capital industrial, será uma espécie de ditadura da burguesia camponesa.
Nenhuma destas formas de ordem social parece particularmente atraente. Pelo contrário, estas são condições doentias pelas quais os povos passaram através de várias épocas, a fim de chegarem a relações baseadas no respeito pela propriedade privada, na igualdade e no equilíbrio entre propriedade, capital e trabalho, nas condições de um mercado livre e de liberdade contratual.
A concessão de alguns privilégios específicos a alguns em detrimento de outros através de regulamentação ou intervenção administrativa leva a confrontos desnecessários.
E quanto à regulamentação da anuidade?
Regular os preços dos aluguéis, por exemplo, é uma forma de interferência nas relações contratuais livreslevando à concessão de vantagem indevida a um dos participantes das relações fundiárias – o arrendatário (o capitalista industrial).
Não achamos que isso esteja certo. Seria também o caso se o montante do rendimento mínimo de seguro para os empregados na agricultura fosse aumentado administrativamente. As tentativas de fazê-lo pelos sindicatos têm sido feitas anualmente durante os últimos 10-15 anos. Desta forma, criam-se também desequilíbrios, visando dar vantagem ao trabalho assalariado (empregado na agricultura).
Os contratos de um ano podem ser excluídos da legislação búlgara? E pelo exemplo de quais países alguns inquilinos querem que isso aconteça?
O processo legislativo, formal e em substância, tem sido significativamente desvalorizado nos últimos anos. Assim, quaisquer ideias exóticas, em vez de serem categorizadas no domínio da ficção científica, podem encontrar terreno legislativo no nosso país. Não podemos dar um exemplo de países onde os contratos de um ano estão excluídos.
Os agricultores acham que os aluguéis são altos e os proprietários lucram com isso, mas o proprietário deu algo muito valioso, certo? Pode haver um equilíbrio neste ponto para que ambas as partes fiquem felizes?
De igual valor será a afirmação dos proprietários de que as rendas são baixas e os agricultores estão a lucrar com isso.
Numa economia de mercado, o preço de qualquer coisa é determinado pela oferta e pela procura.. Quando a procura excede a oferta, os preços sobem. Quando a oferta excede a procura, os preços caem. A terra como recurso é quase uma quantidade constante.
Na Bulgária, as terras agrícolas representam pouco mais de 50 milhões de decares, ou quase metade do nosso território.
Dele, mais de 30 milhões de decares são cultivados – terras aráveis. Ou seja neste caso, a oferta é uma quantidade constante e o preço é determinado pelo nível de demanda.
Nos últimos anos, o preço do aluguel aumentou justamente por causa dos usuários – inquilinos, que competem entre si.
Aqui os proprietários não têm nada a ver com isso, exceto que, o que é bastante natural, alugam ou arrendam as suas terras ao licitante que oferece mais.
Parte dos agricultores da Bulgária não está interessada em comprar terras, preferindo alugá-las como utilizadores temporários. Assim, competem muito mais entre si em termos de rendas do que em termos do preço dos terrenos nas condições da sua compra e venda. Por esta razão, o crescimento do preço dos terrenos é significativamente menor do que o crescimento dos terrenos. os preços dos aluguéis.
O equilíbrio nos relacionamentos é encontrado através da livre negociação. Um contrato é a lei que as partes concordaram livremente em cumprir entre si. O equilíbrio também é encontrado no processo de negociação. Diz-se que um acordo foi bem-sucedido (suficientemente justo) quando ambas as partes estão igualmente insatisfeitas.
Entrevista com Diana Vancheva
