“O Conselho de Administração da Associação Nacional dos Produtores de Cereais (NAG) realizou uma reunião em que todas as estruturas regionais tomaram a decisão unânime de insistir numa reunião imediata com o Ministro das Finanças nos próximos dois dias sobre o compromisso assumido para o pagamento do chamado “Ajuda ucraniana”. Este é um comunicado de imprensa que chegou ao correio editorial há poucos minutos.
Nele lemos que a NAZ apela ao Estado para especificar os termos e o método de distribuição dos fundos de que os agricultores necessitam urgentemente. Neste momento, a NAZ permanece em prontidão para protestar e continua a comunicar activamente com as suas estruturas nos locais para tomar as medidas necessárias para proteger os interesses dos agricultores.
Ótimo. Mas tardiamente e de forma inconsistente. Ficou claro para todos que o dinheiro que não está orçamentado não é seguro. Não importa o quão pomposamente eles tenham prometido a você, eles não valem o papel em que estão escritos. Sim, mesmo que o jornal seja do estado.
Um dos grandes problemas da NAZ, assim como das demais organizações do ramo, é que não há diálogo com a sociedade. Não é informado do que se passa, da razão pela qual uma ou outra decisão é tomada, da razão pela qual são normalmente tomadas com um enorme atraso, o que torna a sua tomada inútil. Estas declarações declarativas no estilo das decisões do DCMS não esclarecem a situação para as pessoas, não as tornam parte do processo e não lhes dizem o que está a acontecer e porque devem confiar nos seus líderes. Também não dizem ao público por que confiar nos agricultores. A NAZ insiste em algo que supostamente foi decidido pelo Conselho de Administração, mas as pessoas não têm ideia do porquê e como. Eles aparecem com declarações e artigos acríticos na mídia. Como em outras organizações do ramo. E por mais chato que seja explicar para algumas pessoas, já que você é o líder delas, você tem que fazer isso. Se você vai falar sobre democracia. Agora as pessoas simplesmente não se sentem parte dessas organizações. Em tal situação, mesmo que você torne a adesão obrigatória 5 vezes, as pessoas ainda não trabalharão com você.
Num espírito declarativo semelhante (mas não muito entusiasmado) estão as declarações da NOKA e da NKPZ. Nós assustamos porque precisamos agora. Até no luxo queremos mais, mas sabemos que isso não vai acontecer. Onde está o BAC, que supostamente os une, e está vivo, pergunta-se? Por que há reivindicações para muitos membros, quando na verdade ela só está lá de vez em quando, mas na maioria das vezes ela se foi?
Mas outra coisa é importante. Todas as decisões são tomadas inoportunamente e após o fato. Agora, quer assustemos ou não o Estado, as forças que impedem que o dinheiro chegue aos agricultores quando eles o querem são maiores do que elas. E a opinião pública já não está do seu lado. Mesmo que haja protestos, a sociedade já não confia nos agricultores, infelizmente. Não os compreende de todo, especialmente porque é que protestam sempre por dinheiro antes das eleições.
Foi necessário em novembro de 2023, quando ficou claro que os fundos não seriam incluídos no orçamento, que NAZ fizesse uma exigência firme e que Vatev renunciasse após se recusarem a proteger o ramo do qual ele é ministro. . Dessa forma, ele também ganharia uma imagem positiva, em vez da atual. Mas quem pensa a longo prazo? É por isso que é bom que a partir de agora estejam a pensar em investir o dinheiro para a ajuda ucraniana no Orçamento de 2025.
Ministro Takhov: Os agricultores receberão todo o auxílio estatal planejado de 325 milhões de BGN, mas duas vezes
Por que todos agora estão olhando para a NAZ e os culpando? Emi, porque então não permitiram que outros se passassem por heróis que estavam em Granite Hall em nome de toda a agricultura. Para o bem ou para o mal, os heróis carregam tanto a glória quanto a responsabilidade. Se antes afirmavam ser só agricultura, agora são só agricultura.
E por falar nisso – porque é que as pessoas que correram para tirar fotografias em frente ao Granitna Hall como “chefes dos agricultores” em Fevereiro, fugiram ontem à noite da vergonhosa reunião, na qual nem um representante do Ministério das Finanças honrou o agricultores com sua atenção e não tiraram fotos?
Perguntas às quais os agricultores nunca obtêm uma resposta honesta e isso os distancia de qualquer vida pública. E então os culpamos por não serem ativos.
Devemos aprender a ser transparentes, honestos e objetivos. Até mesmo autocrítico quando necessário. Agir na hora certa e na comunicação com as pessoas, em vez de culpá-las por não nos quererem. Porque o período é crítico. E não funcionará com organizações filiais não orientadas e desatualizadas.
A nova política financeira da UE está a ser escrita e envolve muito mais do que os escassos fundos pelos quais lutamos agora.
A abordagem “dinheiro versus reformas” é a abordagem que a nova Comissão Europeia pretende adoptar também em todos os fundos estruturais, de coesão, agrícolas e outros no seu próximo orçamento. Há vários meses que falamos sobre este tema e ontem na FAZ temos a primeira confirmação disso a partir de uma apresentação não oficial da CE que lança estas ideias. Em geral, a direcção proposta pela CE é a tão necessária simplificação e redução dos fundos e programas do orçamento europeu (que são literalmente centenas!), mas também a vinculação no futuro de todos os pagamentos com a implementação de reformas, cuja base deve ser a experiência da PVU. E a experiência da PVU mostra que perdemos dinheiro. Mas isto também se aplicará aos fundos agrícolas se não aplicarmos medidas mais rigorosas.
Seria melhor estar ciente destas tendências e que a Bulgária pensasse cuidadosamente como país sobre como pretende agir no próximo ano, quando algumas destas decisões serão tomadas. Caso contrário, jogaremos como sabemos – as coisas estão decididas, ficamos em silêncio, e então, quando chega a hora de implementar o que já combinamos, começamos a nos contorcer. E há muitos candidatos para lutar, como podemos ver.
Asya Vasileva
