Ontem presenciamos um caso quase inédito em nosso dia a dia. Um homem mostrou carácter e, ao apresentar o seu posto e o seu nome perante o público, mostrou que a lei é uma porta de entrada no campo quando a questão é sobre paz e tranquilidade.
Parabéns ao Ministro Takhov!
No entanto, vamos examinar o caso com um pouco mais de profundidade. Em primeiro lugar, quem lida profissionalmente com RP também deve parabenizar sua equipe. Um movimento estratégico fundamental em RP durante uma crise é convidar os criadores do problema para a mesa e torná-los cúmplices na criação da solução, como se tivessem uma escolha de opções, propostas e a sua aprovada. Após a reunião de ontem, o pedido dos proprietários foi atendido, serão colhidas segundas amostras e o abate humano será interrompido pela quarentena/fechamento das fazendas. A segunda amostra, e a terceira amostra solicitada num laboratório independente, não estão previstas na lei, ou chamemos-lhes medidas semilegais que violam os compromissos do nosso país ao abrigo da regulamentação europeia, mas um ministro deve certamente ter o poder e a vontade de uso ou abuso com a lei, se exigido em nome do interesse público. Existem exatamente dois resultados possíveis, eles causarão consequências diferentes, mas devem, em uma das nuances, ter o mesmo resultado final.
Opção 1: Existe uma praga. Enquanto se aguardam as segundas amostras, dado o aumento da densidade resultante do encerramento das explorações e o rápido período de incubação, a mortalidade na exploração é elevada acima do normal. Não sabemos se foi explicado aos proprietários que não se paga qualquer indemnização pelos animais mortos, mas o risco e a vontade são deles.
Opção 2: Não há praga. De todas as medidas tomadas pelas autoridades, fica claro que a opção 1 é cerca de 99% provável, porque a opção 2 deveria iniciar um procedimento de homicídio humano em frente ao edifício BABH.
E aqui surgem diversas questões, a começar pelo PORQUÊ.
Porque é que o Ministro Takhov tolera Patarinski, que nem sequer compareceu ontem ao briefing do BBAH? Deveria o Ministro Takhov comportar-se como o grande felino que apanha o rato, quebra as duas pernas e dá-o ao gatinho nefel para aprender a caçar? Num contexto de total desconfiança da sociedade nas instituições, não sabemos como são classificadas em termos de falta de confiança, mas a BABH é claramente a líder. Afinal, nem todos somos clientes do tribunal e do Ministério Público, mas sim de mercearias…
Há mais piadas e anedotas sobre o BABH do que sobre Todor Zhivkov durante o comunismo, mas ainda são contadas sem entusiasmo entre os parentes, porque o BABH atua como um DS. Os criadores nos contam isso discretamente, não ousam publicamente.
O briefing foi uma emanação dos processos habituais da Agência. Patarinsky, ausente como sempre, provavelmente por doença ou licença durante eventos de crise, representado pelo lutador escocês (a metáfora é impressionante dada a eternidade nos órgãos estatais e o amor pelos líquidos escoceses) pelo curador Dr. poucos Dr. Deneuve competentes para ser o portador de más notícias e falar sobre a tecnologia dos processos e os compromissos do Estado.
É prática comum em todo o país que ordens e atos pesados sejam assinados e entregues por deputados ou funcionários em exercício. Ciática, plexite e lombalgia tornaram-se proporções epidêmicas. Talvez os edifícios da agência também devessem ser auditados quanto à sua eficiência energética. Os diagnósticos falam de correntes.
Por que a questão da compensação não é abordada nesses casos? O nosso país faz parte da União Europeia. Como tal, assumiu compromissos comunitários na luta contra a propagação de doenças infecciosas. Lutamos como europeus. No entanto, os benefícios não são europeus. Se houver uma praga em Velingrad, só há uma coisa certa. O proprietário não espirrou e infectou suas ovelhas. O proprietário é contribuinte e parte de seus impostos vai para proteger a fronteira do estado. Se houver uma epidemia de uma doença em um país vizinho, que não se espalha por insetos, mas por via aérea, fica claro que a fronteira do estado não está protegida. O contribuinte não recebeu o valor do seu dinheiro. Entramos na sua quinta e dizemos-lhe que os seus animais estão doentes e que, para proteger o interesse económico da sociedade, devemos matá-los para parar a infecção. Até agora está tudo claro.
Além disso, o problema é fundamental para a democracia.
Os animais são propriedade privada inviolável. Se alguém puder forçar a sua destruição em nome do interesse público, deverá compensar o proprietário com base nas regras segundo as quais o faz. Simplificando: se o fizermos de acordo com as regras europeias, pagamo-nos de acordo com a tarifa europeia. Medidas semelhantes foram e estão a ser levadas a cabo em grandes explorações avícolas, suinícolas e pecuárias, onde o interesse material é muito maior do que no caso de Velingrad. Estas são fazendas industriais de animais. Não é como colocar o dachshund de 13 anos da vovó para dormir por causa de Gana.
Nas mãos do criador industrial búlgaro, a vida começa e termina diariamente. Ele compreende muito bem a inconveniência económica de criar animais doentes. Velingrad pode dar origem a uma sociedade civil sobre o assunto, mas no próximo caso com maior interesse material, pode parecer-lhe uma pequena briga de bairro.
Para concluir:
Caro Ministro Takhov, os parabéns para você são sinceros, mas se você não desenvolver a situação, suas ações permanecerão como um ato único de heroísmo e relações públicas populistas de um nível realmente bom. Desde ontem, todos os criadores de animais na Bulgária vêem-no como uma pessoa com razão e moral, e estão prontos a apoiá-lo em qualquer batalha para proteger os seus interesses.
Embora você seja um ministro em exercício, você pode iniciar uma revisão do valor dos benefícios. A má lei é uma incubadora de corrupção. Não há como alguém com uma única assinatura apagar 60-80% do valor de um ativo e o proprietário não tentar salvar o ativo com práticas legais e ilegais. É uma reação natural.
Se alguma vez o BABH conseguir funcionar normalmente e realmente combater este tipo de casos, então isso só poderá acontecer com a total cooperação dos proprietários, e não por causa da presença da gendarmaria. Expulse os mercadores do templo! Avaliar os funcionários que usaram a má lei para cobrir a sua própria impotência administrativa ou esquemas de corrupção organizados nas costas dos criadores de gado.
Ministro Takhov, desde ontem você está na crista da onda de confiança do agricultor búlgaro, use a onda para acabar com a injustiça e lavar a sujeira!
Senhor Ministro, a sociedade agrícola vê em você não apenas o atual, mas também o futuro ministro da agricultura, e sem mudanças nas leis, muitas vezes você terá que andar com o jarro em lugares como Velingrad para resolver os problemas peça por peça e apagar incêndios.
Asya Vasileva
